Такі данні отримані в ході другої хвилі моніторингу трьох журналістських стандартів – достовірності балансу та відокремлення фактів від коментарів (оціночні судження) у новинних матеріалах 4-х херсонських сайтів, що проводився експертами Інституту масової інформації.
Для моніторингу, як і на початку вересня, ми вибрали сайти Херсон онлайн, Херсонські вісти, Херсонці та 0552.ua.
Предметом моніторингу стали новинні матеріали, що мають високе суспільне значення.
ДОСТОВІРНІСТЬ
Показник достовірності, під час другої хвилі моніторингу, херсонських ЗМІ опинився на досить високому рівні. Середній показник по дотриманню цього стандарту серед херсонських ЗМІ склав 89%, тоді як у вересні сягав 84%. Це пов’язано перш за все з тим, що на період моніторингу припало проведення трьохденного засідання сесії міської ради, в ході якої було зроблено чимало важливих заяв, що потрапили в новини.
Найвищий показник – 96% достовірних новин зафіксовано на сайті Херсонці. Зіпсувала цьому сайту показник єдина новина, що до речі, порушила всі три стандарти стосувалася начебто заборони нардепу від БПП Івану Віннику покидати країну.
По 92% достовірних новин було виявлено на сайтах Херсон Онлайн та Херсонські вісті. З 25 перевірених нами новин на кожному сайті, тільки по 2 були недостовірними.
Показовим став приклад з новиною про те, що експертиза визнала аудіозапис с голосом екс-мера Херсона Володимира Сальдо, на якому той зізнається у співробітництві з ФСБ. Опублікована на сайті Херсонщина за день новина за день облетіла всі сайти, хоча посилання на надійне джерело не було. Пізніше з’явилась відповідь на запит до СБУ, в якій було сказано, що результатів експертизи немає, і найближчим часом їх не публікуватимуть.
Така ж ситуація сталась із «заявою» депутата Херсонської міської ради Романа Підперигори про відкликання свого підпису під вимогою поставити на голосування питання про відставку секретаря міської ради Олени Урсуленко.
Цю новину без посилання на джерело розтиражували всі інтернет ЗМІ, але в той же вечір сам Підперигора спростував це повідомлення.
Аутсайдером достовірності новин виявився сайт 0552.ua. Достовірними тут є тільки 76% новин. На цьому сайті ми виявили найбільше новин з невідомим, або ненадійним джерелом з соцмереж, більшість з яких було присвячено початку опалювального періоду. Так, повідомляючи про проблеми з опаленням у одній з лікарень міста, журналісти посилаються на ефемерних “пацієнтів”, та медперсонал, «що розбігається з робочих місць», а про проблеми з опаленням у закладах освіти написали на основі коментарів користувачів facebook. Ще одна новина про проблеми з опаленням у закладах освіти повністтю побудована на записі у соцмережі ще однієї херсонки, при цьому автор новини не вказав, що авторка є пресс-секретарем однієї з політсил, яка навіть не вказала номер дитячого садка, про який пише.
Так само, без посилань на джерела, автори звинуватили начальника будівельної інспекції у сприянні незаконним будівництвам.
Фактично, більшість з наведених прикладів є помилками та непрофесійним підходом журналіста, що зловживає довірою читача.
БАЛАНС
Середній показник балансу думок, або ж точок зору у новинних матеріалах досліджуваних сайтів опинився на низькому рівні – 42%. Під час першої хвилі моніторингу цей показник, який ми називали низьким, сягав в 65,5% в середньому.
Лідером за кількістю збалансованих новин став сайт Херсон Онлайн. Тут збалансованими виявились 52% новин. При цьому більшість незбалансованих матеріалів на сайті – короткі повідомлення з сесій обласної та міських рад. Як правило це прямі цитати політиків, які нажаль не супроводжуються коментарем іншої сторони.
Окрім цього до переліку незбалансованих під час моніторингу ми включили матеріали про вибори ректора ХДАУ.
Приблизно така ж ситуація склалася і з новинами на сайті Херсонські вісті. Збалансованими тут є 44%. Так само більшість новин на цьому сайті не мають думки другої сторони, чи взагалі не містять коментаря людини, дії якої описує автор.
Сайти Херсонці та 0552.ua містять 36% збалансованих новин. Цікаво, що під час першої хвилі моніторингу на цих сайтах також були однакові показники, але в кращу сторону – 68% збалансованих новин.
Описуючи чутки про можливу відставку секретаря міськради, автор з сатй Херсонці приводить тільки коментарі Олени Урсуленко та її союзників, тоді як бачення опозиції в матеріалі відсутнє, хоча, як потім виявилося питання відставки було винесено в зал. А у матеріалі про руйнацію балкону історичного будинку автор поклав відповідальність на Департамент ЖКХ, не надавши їм можливості пояснити, що сталося і хто винен.
У колег з сайту 0552.ua більшість новин в досліджуваний період страждають тими ж самими проблемами, що й вищеописані. Показовим став випадок зі скандальною закупкою тролейбусів для КП «Херсонелектротранс». З новини про прес-конференцію директора фірми переможця, яку автор помилково називає «Вітаном», тоді як вона називається Торговий дім «Літан», не зрозуміло в чому суть проблеми, і чому частина депутатів та громадських активістів проти закупівлі бувших у використані машин. Так само автори публікують інформацію про дозвіл на відведення земельної ділянки під магазин з кафе на території парка, посилаючись на думки депутатів у сесійному залі, але приводить тільки думки прибічників виділення землі, тоді як інші виступи противників забудови парку не наводить. Така ж ситуація із заявою депутата Руслана Рубана щодо роботи ліфтів. Позиції представника профільного Департамента, який би пояснив читачу, чому виникла потреба у додаткових експертизах немає.
Загалом ми навели по декілька прикладів недотримання балансу у новинах, хоча за потреби могли б продовжувати цей перелік. На жаль, маємо констатувати, що дана проблема притаманна не тільки цим виданням, а є загальнохерсонською практикою. Пов’язане це перш за все із намаганням бути оперативнішими, приносячи у жертву все інше.
ВІДОКРЕМЛЕННЯ ФАКТІВ ВІД КОМЕНТАРІВ
Відокремлення фактів від коментарів не менш важливий стандарт, ніж попередні два, адже журналіст повинен бути максимально незаангажованим. Всі коментарі журналіста повинні бути чітко відокремлені від фактів та коментарів експертів. Загальновідомо, що у новині не повинно бути оціночних суджень журналіста, але дуже часто ми стикаємося зі свідомим чи несвідомим порушенням цього стандарту у херсонських новинах.
Середній показник відокремлення фактів від коментарів на всіх чотирьох сайтах складає 52%, при тому, що в ході першої хвилі моніторингу він був надвисоким – 93%.
Найвищий відсоток дотримання цього стандарту зафіксований на сайтах Херсон Онлайн і Херсонці – 56%. На першому найбільш претензійно висвітлювалися вже згадані новини про вибори ректора Херсонського державного аграрного університету та можливу відставку секретаря міської ради Олени Урсуленко. В першому випадку автор дозволяє собі оціночні судження та видає свої думки за факти. Наприклад тут звинувачують одного з деканів у застосуванні адмінресурсу в день голосування та примусу показувати бюлетені, хоча в інтернеті є запис відеотрансляції, що спростовую ці «факти», а в другому випадку автор зловживає поняттями «загальновідомо».
Така ж проблема і у авторів сайту Херсонці. У матеріалі про депутата Олега Романюка автор вдається до маніпуляцій, видаючи свою думку за факт: «Например, уже никому не секрет, что злоупотребляя своим служебным положением, бывший председатель постоянной депутатской комиссии по вопросам градостроительства, архитектуры и регулирования земельных отношений, депутат Херсонского городского совета Олег Романюк самовольно захватил несколько земельных участков в городе и области, за использование которых, он не платит ни копейки в местный бюджет». Насправді, жодного доведеного факту захоплення чогось депутатом немає. Але нам це подається як загальновідомий факт.
Сайт Херсонські вісті, в матеріалах якого в ході моніторингу виявлено 52% новин з чітким відокремленням фактів від коментарів, теж вдався до маніпуляцій. Так, у матеріалі про намагання виділити земельну ділянку по вулиці Заменгофа,1 автор у заголовок виніс назву торгівельної мережі, про яку в документах міськради не згадувалося, а лише було припущення одного з депутатів. Окрім цього, матеріал проілюстрований зображенням зовсім іншої ділянки за цією адресою, що знаходиться в оренді у зовсім іншого підприємця, і де вже почали будувати житловий будинок.
Сайт 0552.ua замикає перелік, продемонструвавши найнижчий показник відокремлення фактів від коментарів. Тут ми відзначили новину все про ті ж тролейбуси, які місто намагається закупити у фірми з Дніпра. Автори подаючи токи зору замовника і підприємця-переможці торгів поступово переходять від цитування обох до стверджень про «подвох», який нібито спростував підприємець Олег Сухов
Звісно формат нашого огляду не передбачає опис всіх випадків порушень, і ми не ставили собі таку ціль, а лише демонструємо проблеми. Які можна і треба віршувати редакторам і журналістам. Ми ні в якому разі не намагалися відібрати найгірші помилки редакцій, чи окремих авторів, а лише показали розповсюджені помилки, які вдалося виявити. В той же час, автор ні в якому разі не претендує на істину в останній інстанції. А лише демонструє. За допомогою методики моніторингу стан справ з дотриманням трьох стандартів.
Саме ці стандарти обрані, тому що достовірність безпосередньо впливає на точність, а факт-чекінг є особливо важливим в умовах інформаційної війни (через фейки і інформаційні вкидання у суспільства може формуватися спотворене бачення подій). Дотримання балансу думок демонструє неупередженість журналістів і ЗМІ, що є фундаментальною основою журналістики. А наявність оціночних суджень може свідчити про бажання маніпулювати громадською думкою, що є ознакою пропаганди.
ЗАМІСТЬ ПІСЛЯМОВИ
Оцінюючи результати двох хвиль моніторингу, що був проведений нами на Херсонщині, ми можемо відмітити загальне зниження дотримання двох з трьох стандартів – балансу і відокремлення фактів від коментарів. При цьому стандарт достовірності трошки виріс. На фоні загального збільшення кількості інтернет ЗМІ в Херсоні та зниження якості новин, що в свою чергу призводить до розмивання інформаційного простору та створення підґрунтя до «вкидів» та маніпуляції, недотримання стандартів, на нашу думку зводить нанівець роботу професійних журналістів. Адже розрізнити правду від маніпуляції чи відвертої брехні в цій какофонії «фактів», «думок» та «коментарів» стає дедалі важче.
Сергій Нікітенко, регіональний представник Інституту масової інформації