На протяжении двух недель эксперты Института массовой информации проводили мониторинг трех журналистских стандартов – достоверности, баланса и отделения фактов от комментариев (оценочные суждения) в новостных материалах 4 херсонских сайтов.
Для мониторинга мы выбрали сайты Херсон онлайн, Херсонские вести, Херсонцы и 0552.ua. Предметом мониторинга стали новостные материалы, имеющие высокое общественное значение.
Именно эти стандарты выбраны, потому что достоверность непосредственно влияет на точность, а факт-чекинг является особенно важным в условиях информационной войны (через фейки и информационные вбросы у общества может формироваться искаженное видение событий). Соблюдение баланса мнений демонстрирует беспристрастность журналистов и СМИ, что является фундаментальной основой журналистики. А наличие оценочных суждений может свидетельствовать о желание манипулировать общественным мнением, что является признаком пропаганды.
ДОСТОВЕРНОСТЬ
Показатель достоверности в херсонских СМИ оказался на достаточно высоком уровне. Средний показатель по соблюдению этого стандарта среди херсонских СМИ составил 84%. При этом, главное проблемой оказалось цитирование записей в социальной сети facebook явно панического или даже выдуманного содержания.
Для Херсон онлайн этот показатель зафиксирован на уровне 88%, для Херсонских вестей – 92%, в новостях сайта Херсонцы достоверными оказались 84% материалов. На сайте 0552.ua этот показатель оказался немного ниже – 72%.
В качестве примера приведем две новости, которые нашими экспертами были признаны написанными с нарушением стандарта достоверности. В первой сообщалось о якобы скандальной выходке заместителя главы облсовета Виталия Булюка. Напомним, журналист и фотограф из команды главы облсовета Александр Корняков обвинил Булюка в неоднозначных высказываниях в сторону украинских солдат Источником публикации была запись в facebook.
Во втором материале была опубликована запись в той же соцсети депутата Днепровского районного совета Александра Власова об опасных пассажирских перевозках на острове Джарылгач (Скадовский район).
При том, что оба аккаунта можно назвать верифицированными, эти источники сложно отнести к достоверным. Так, в обоих случаях информация исходила от заинтересованных лиц: в первом случае имеет место политический конфликт, а во втором – бизнес-конфликт, и де-факто авторы записей лица заинтересованные. Кроме того, Александр Власов был не раз пойман местными журналистами на распространении «вбросов» недостоверной информации.
Еще одним примером является истеричный слух, который исходил все из того же facebook и был перепечатан многими СМИ, – касательно резонансного заседания апелляционного суда, на котором рассматривалась жалоба адвокатов охранников ночного клуба, зверски убивших парня в Железном Порту. На первый взгляд, источник был надежным – Любовь Лагутенко является секретарем областной организации НСЖУ. Но сама запись была манипуляцией и обманом. В записи журналист утверждала, что адвокаты будут пытаться освободить из-под стражи подозреваемых, она сообщала о фальсификации дела и в конце концов сослалась на слухи.
«Говорят, задействованы большие деньги и большие связи», – перепечатали сообщение Лагутенко местные СМИ как факт.
Такая же ситуация с цитированием записей в соцсетях наблюдалась даже в случае с цитированием депутата горсовета. Издание 0552.ua сообщило: «Бухгалтерия управления по делам семьи и молодежи почему-то решила, что эти средства она дает со своего кармана, поэтому блокирует их получение уже около месяца».
В данном случае, налицо обычная манипуляция депутата, которая не уточнила, что проблемы связаны с отменой тендера и проведением повторной процедуры. Это легко проверить, зайдя на портал tender.me.gov.ua или взяв комментарий у чиновников.
Но журналисты предпочли стать ретрансляторами непроверенной и неправдивой информации, ссылаясь на ненадежный источник, так как депутат Екатерина Пушкарева не является экспертом в финансах и работает парикмахером.
БАЛАНС
Показатель баланса мнений или точек зрения в новостных материалах исследуемых сайтов оказался на довольно низком уровне – 65,5% в среднем. При том, что в исследование попали только новости, имеющие важное общественное значение, а значит работа над ними, очевидно, была приоритетной для редакций.
У сайтов Херсонцы и 0552.ua этот показатель зафиксирован на отметке 68%, у Херсон онлайн и Херсонских вестей 64 и 62% соответственно.
Нужно ли объяснять, что несоблюдение этого основополагающего стандарта сводит на нет работу редакций, наводя на мысли о необъективности и заангажированности в освещении некоторых событий?
В качестве примера можно привести материал «Депутат облсовета Деркач ответил”рейдерам”», опубликованный на сайте Херсон онлайн.
Из новостного сообщения неподготовленному и не следящему за спором двух бизнесменов читателю сложно понять, кто же такие эти «рейдеры» и чего они хотят от депутата – не смотря на то, что издание приводит множество документов. Позиции второй стороны в материале попросту нет.
Схожая ситуация с обвинениями в сторону экс-депутата Александра Малышева. Позиции «обвиняемого» в материале не приводят.
Также схожая ситуация с материалом «Главу ОГА Гордеева обвинили в захвате власти в областной Федерации футбола», в котором приводится только позиция одной стороны.
Не подали журналисты многих изданий и позицию начальника областного управления образования Евгения Криницкого, публикуя новость с сайта «Наши гроши» о бизнесе жены чиновника, хотя его позиция была опубликована на одном из сайтов. Мы не беремся комментировать это «опровержение» с точки зрения здравого смысла, но публикуемый херсонскими сайтами материал вышел однобоким.
Подобное можно увидеть в материале сайта 0552.ua о том, что против депутата горсовета «возбудили уголовное дело». Позиция Устинова появилась через 2 часа после публикации, но авторы не опубликовали ее. Хотя стандарт баланса точек зрения для интернет СМИ позволяет, чтобы альтернативная мысль была опубликована в течение 12 часов.
ОТДЕЛЕНИЕ ФАКТОВ ОТ КОММЕНТАРИЕВ
Отделение фактов от комментариев не менее важный стандарт, чем предыдущие два, ведь журналист должен быть максимально незаангажированным. Все комментарии журналиста должны быть четко отделены от фактов и комментариев экспертов. В новости не должно быть оценочных суждений журналиста.
В ходе мониторинга мы выяснили, что 100% материалов на сайтах Херсон онлайн и Херсонские вести были поданы без нарушения этого стандарта.
На сайте 0552.ua с нарушением стандарта отделения фактов от комментариев была подана всего одна новость.
А вот издание Херсонцы может похвастаться только 76% новостей, не нарушивших этот стандарт.
Из материала в материал авторы издания Херсонцы ссылаются на чиновников, у которых брали комментарий. Но в дальнейшем по тексту не понятно – автор продолжает цитировать ньюзмейкера или подает свое видение проблемы. Например, так написаны новости о пожаре на свалке и о заводе Паллада.
В соответствии с этим стандартом было написано 93% новостей на 4 сайтах, которые стали объектом исследования.
НАРУШЕНЫ ВСЕ ТРИ СТАНДАРТА
Кроме того, нами были выявлены 4 новости, не отвечающие ни одному стандарту.
Три новости опубликовало издание Херсонцы. Известный журналист Сергей Яновский написал странную заметку о бывшей больнице «Железнодорожников», не приводя источника информации, мнения чиновников, которых в материале обвиняют (да и врачей тоже). И уж совсем непонятно, где тут факты, а где мнение самого автора.
Второй материал без авторства повествует о состоянии дел в исполкоме Скадовского городского совета. Как и в первом материале, сложно понять, какой источник использовал автор, где в материале факты, а где его комментарии. И уж конечно в этом случае ни о каком балансе мнений не может быть и речи.
Третий материал авторства Анны Середы повествует о проблемах в закупке медпрепаратов. Все три стандарта в материале нарушены.
Сайт 0552.ua опубликовал за время мониторинга одну подобную новость. В материале «На Херсонщине из-за отсутствия дождей пропадают подсолнухи» автор ссылается на неких «фермеров», которые и рассказали о проблеме. Ни баланса, ни фактов и комментариев в материале нет.
Очевидно, что ситуация с соблюдением журналистских стандартов в херсонских СМИ если и не катастрофическая, но оставляет желать лучшего. При этом не стоит забывать, что мы анализировали новостные материалы, которые имеют высокое общественное значение, а значит, что значительная часть новостей, грешат теми же проблемами: написаны по слухам, паническим постам в facebook, и просто на основе личных размышлений журналиста.
