«Закриття» банків, вакцинація, справа Гандзюк: про що маніпулювали херсонські медіа минулого тижня

«Закриття» банків, вакцинація, справа Гандзюк: про що маніпулювали херсонські медіа минулого тижня
23 июня

У період з 14 по 18 червня аналітики проєкту Infocrime у Херсоні промоніторили 1882 медіаповідомлення, з яких 33 виявилися маніпулятивними.

Цього разу ми відзначаємо зростання комерційної джинси, зокрема на сайті «Херсонщина за день», а видання «Херсонці» системно публікує політичну джинсу.

Традиційно для себе, проросійської риторики дотримується видання «Надднепрянка». Наприклад, розлогий матеріал члена НСЖУ і Заслуженого журналіста України Юрія Анісімова переповнений кремлівськими наративами про те, чому Україна не має перспектив вступу в НАТО, а також про військову потужність РФ, яка протистоїть західним ворогам.

Про інші маніпуляції минулого тижня - далі в нашому дайджесті.

Банківські маніпуляції

На минулому тижні ми зафіксували три маніпулятивні новини, присвячені українським банкам. При чому, всі три - передруки з інших медіа, і опублікував їх сайт Херсон Онлайн.

У матеріалі «ПриватБанк экстренно закрывает отделения: работники в панике» автори, посилаючись на петицію на сайті Президента України, в якій автор каже про «закриття відділень» та інші проблеми банку.

Саме закриття відділень - факт, про який уже писали ЗМІ, це є частиною реформи державного банку. Про це навіть нещодавно висловлювався голова Офісу Президента Єрмак.

Але слова «экстренно» та «паника», вжиті у заголовку, - це маніпуляції, які якраз і можуть сприяти певним панічним чуткам, що для фінансового сектору є значним ризиком.

Схожа ситуація із матеріалом «ПриватБанк блокирует карточки украинцев из-за Новой Почты», опублікованим тим самим медіа. У читача, який побачив цей заголовок, виникне відчуття, що державний банк дійсно блокує картки багатьом клієнтам, але, відкривши новину, з'ясує, що мова йде про одиничний випадок.

Посилаючись на коментар користувачки на «сайті Мінфіну» (ніякого посилання та навіть скріншоту немає), автори розповідають про історію оплати рахунку за послуги Нової Пошти. Потрібна сума виявилася більшою, ніж інтернет-ліміт карти жінки. Розцінивши таку операцію як підозрілу, банк, не проводячи додаткову процедуру ініціалізації, просто заблокував картки і фінансовий номер клієнтки.

На «блокування карток українців» цей випадок явно не тягне, отже автори зманіпулювали у заголовку, ввівши в оману читачів.

У третьому матеріалі «"Райффайзен Банк Аваль" перестал существовать в Украине: что будет с клиентами банка» знову фіксуємо маніпуляцію у заголовку.

Під цим заголовком виявився банальний прес-реліз банку, присвячений перейменуванню «Райффайзен Банк Аваль» на «Райффайзен Банк». «Перестав існувати» - це явна маніпуляція, адже банківська установа змінила тільки найменування, про що і йдеться у самому матеріалі.

Питання «що буде з клієнтами» теж не більше, ніж маніпуляція.

Вакцинація для всіх, але іншою вакциною

Голова Херсонської ОДА Сергій Козир повідомив на своїй сторінці у Фейсбук, що разом зі своїми заступниками та головою департаменту здоров'я щепився проти Covid-19 вакциною Comirnaty/Pfizer-BioNTech.

Козир публікує світлини з приміщення ОДА, де проходила процедура та додає: «власним прикладом закликаю всіх зробити щеплення. Вакцина безпечна та ефективна».


Однак у цьому заклику голова ОДА явно маніпулює. Як відомо, на Херсонщині та в інших регіонах країни американською вакциною Comirnaty/Pfizer-BioNTech щеплюють лише представникам органів влади, депутатів, суддів, освітян.

Для всіх інших категорій населення у пунктах масової вакцинації пропонують китайський препарат CoronaVac. Ще однією вакциною - AstraZeneca - щеплюють у лікарнях та амбулаторіях.

Маніпуляції від захисника підозрюваного у вбивстві Катерини Гандзюк

Ряд херсонських сайтів опублікував новину «Адвокат Мангера уверен, что приговора в этом году по делу Гандзюк не будет». Стаття є передруком посту Дмитра Ільченка - адвоката підозрюваного у замовленні нападу на херсонську активістку Катерину Гандзюк Владислава Мангера та містить ряд маніпуляцій.

Ми звернулися до адвоката сторони потерпілих у цій справі - Ольги Веретільник та попросили її прокоментувати викладене у статті.

Вона зазначає, що маніпуляціями є такі тези захисника Мангера:

«Сегодня нам удалось в очередной раз поймать прокуратуру на лжи, причем совершенно явной. Одним из доказательств против Мангера являются показания Павловского о том, что в начале августа 2018 года к нему в приемную забежал «перепуганный Левин» и начал кричать «Это мы, это мы заказали Катю Гандзюк Торбину! Мы с Николаевичем! Не рассказывайте об этом Мангеру и Ставицкому! А вот свидетель Васянович (и прокурор, видимо, забыв про наличие показаний Павловского) утверждают, что Павловский узнал о том, что Торбин причастен только 17 августа 2018 года, якобы тоже от Левина».

Ольга Веретільник: «У своїх показаннях свідок Васянович не стверджує, що Павловський вперше дізнався про роль Торбіна на зустрічі 17 серпня 2018 року. Він стверджує, що вони з Торбіним приїхали до Павловського просити грошей, і Торбін розповів Павловському про свою роль саме 17 серпня 2018 року. Але не суперечить словам Павловського (чи інших свідків, які ще не допитані) про те, що Левін приходив в приймальню Павловського на початку серпня і міг казати про Торбіна на цій зустрічі.

Дмитро Ільченко: «Казалось бы, мелкий факт, какая разница когда Павловский узнал о том, что Торбин причастен? А эта мелочь оказалась крайне важной. Ведь удивительная выходит история: прокурор утверждает, что Левин заказал нападение Торбину. И вот у Торбина начинаются проблемы, он считает, что его вот-вот арестуют. Но едет он не к Левину, а к Павловскому, который обзванивает несколько человек, в том числе и Левина, и просит привести немного денег».

Ольга Веретільник: «Насправді Сергій Торбін вказував, що намагався додзвонитись до Левіна, але не зміг. В будь-якому випадку, в кінцевому підсумку грошей Торбіну дав саме Левін, а не Павловський».

Дмитро Ільченко: «Странная ситуация, когда якобы не причастный к делу Павловский (который, к слову, в одно время был подозреваемым в убийстве Гандзюк, но потом обменял показания против Мангера на 1 год условно) организует для Торбина транспорт и возможность сбежать. Причем делает это без малейших вопросов. Но виноват, конечно же, Мангер».

Ольга Веретільник: «Ігор Павловський дійсно організував для Торбіна транспорт та можливість втекти. І за це отримав 1 рік умовного терміну. Дії Павловського суд кваліфікував як заздалегідь не обіцяне приховування злочину».

Дмитро Ільченко: «Дошло до абсурда - сегодня судья попросила прокурора четко указать номера томов и страниц, в которых содержаться доказательства, на которые прокурор будет ссылаться. Понимаете маразматичность ситуации? Мы год изучали материалы, а теперь оказалось, что суду не понятно, а где же в этих материалах данные по поводу Мангера. Защите тоже не понятно, впрочем. Надеемся, что прокурор домашнее задание выполнит».

Ольга Веретільник: «Фактично суду, як і стороні захисту надано весь обсяг матеріалів, отриманих в ході розслідування, для формування повної і об'єктивної картини. Для сторони захисту по суті це краща ситуація - вони бачать всі матеріали, і можуть їм опонувати чи використовувати їх для доведення невинуватості їх клієнта, або для посилення сумнівів у версії сторони обвинувачення. Прокурор вказував, що частина матеріалів справи не є доказами, наприклад стосуються хибних версій розслідування, які не підтвердились або є підтвердженням законності отримання доказів, але самі по собі корисної інформації не містять. І тому в дебатах в подальшому прокурор не посилатиметься на частину матеріалів як на докази. Логічно попросити вказати які конкретно матеріали прокурор вважає своїми доказами для спрощення роботи над справою».

Дмитро Ільченко: «И при всём этом само рассмотрение дела в суде является абсолютно бесполезным, так как любой приговор - обвинительный или оправдательный, автоматически незаконен, ведь дело слушается не в том суде».

Ольга Веретільник: «Верховний суд відмовив в задоволенні подання Київського апеляційного суду про передачу справи на розгляд до іншої області (Херсонської). Тому Київському апеляційному суду не залишилось нічого іншого крім як визначити підсудність за Дніпровським судом (оскільки в Печерському на той момент закінчились судді, які можуть розглядати цю справу). Рішення Верховного суду було мотивоване тим, що місце вчинення злочину (організація, а не виконання) не визначене, а тому справа може слухатись за місцем завершення досудового розслідування. Ухвала ВС з цього приводу не підлягає оскарженню. Тому Дніпровський районний суд вправі розглядати справу».

Окрім того, маніпуляцією є слова адвоката Ільченка про те, що «Гандзюк не боролась проти вирубки лісу». Оскільки протягом літа 2018 року Катерина Гандзюк опублікувала ряд постів про незаконну вирубку лісу на Херсонщині, в якій також зазначала про співучасть тодішньої обласної влади.

Традиційне від захисників Мангера - маніпуляція про те, що «рік протримали в тюрмі абсолютно невинну людину просто тому, що голосиста групка соросят вимагала голову саме Мангера, а не когось іншого». Соросятами адвокати називають активістів ініціативи «Хто замовив Катю Гандзюк?». Не існує жодних доказів того, що ініціатива - це проєкт, який фінансово підтримують міжнародні організації чи фонди. Більш того, Ільченко наводить як факт те, що Мангер та Левін опинились на лаві підозрюваних саме через те, що "так захотіла вулиця". Проте у матеріалах справи чимало показів свідків, які вказують на Мангера. А вперше інформацію про причетність Мангера, Гордєєва та Рищука озвучив батько Катерини Гандзюк після її смерті - 28 січня 2019 року.

Нагадаємо, що медіа повинні дотримуватися стандарту балансу думок, особливо, коли матеріал присвячені конфліктній темі. Публікуючи позицію лише однієї сторони, видання маніпулюють думкою своїх читачів, не показують повну картину.

Херсонські ЗМІ не розповсюдили маніпулятивні заяви чиновниці міськради

На минулому тижні херсонські медіа повідомили про те, що Херсон відновлює побратимські відносини із болгарським містом Шумен.

Джерелом цих новин став матеріал прес-служби Херсонської міської ради про зустріч директорки Департаменту економіки та інвестицій Херсонської міської ради Ірина Ніколаєва провела зустріч з представником громадської організації «Болгари Херсонщини ім. Хана Кубрата» Юрієм Палічевим.

У цьому матеріалі автори написали, що «Основними результатами перемовин стали... «поновлення побратимських відносин з містом Шумен».

Яким чином голова української громадської організації міг досягти таких результатів, прес-служба не повідомила.

Мовчить також і Шуменська мерія, куди ми звернулися з питанням, чи уповноважений громадянин України Палічев на ведення якихось перемовин із Херсонською міською радою?

Але не мовчать місцеві медіа, які входять до нашого моніторингу, які значно пом'якшили категоричну заяву з офіційного сайту. Це стосується навіть тих медіа, які отримують кошти за висвітлення діяльності Херсонської міської ради.

Сайт Херсонці назвав цю зустріч «визначенням напрямків розвитку муніципального і міжнародного співробітництва з Республікою Болгарія».


Моніторинг охоплює 13 місцевих онлайн-медіа (Херсон онлайн, Любимый Херсон, Мій Херсон, Херсонці, Херсонщина за день, Херсон нет, Вгору, Перший регіональний, Новий день, Надднепрянка, Кавун.City, Новости Херсонщины, Типичный Херсон), 3 телеканали (Херсон плюс, ВТВ плюс, UA: Херсон), Facebook-сторінки міського голови Херсона, голови Херсонської ОДА та голови Херсонської обласної ради. А також низку анонімних каналів у Telegram.

Проєкт реалізується ГО «Інститут масової інформації» фінансується Фондом Thomson Reuters у рамках програми підтримки незалежних ЗМІ у країнах Східного партнерства, за підтримки Міністерства закордонних справ і у справах Співдружності націй Великої Британії.

 

 

Новости по теме
Комментарии (0)

Новости