У владних коридорах Херсона час від часу змінюються обличчя, але граблі, судячи з усього, надійно стоять на своєму звичному місті.
Вже були Дубки, був ТРЦ “Суворовський”, було кілька невдалих спроб побудувати щось у дворах – але нічого не змінюється.
Новий конфлікт з приводу землевідводу і планів на забудову – як брат-близнюк попередніх: й усі дозвільні документи у забудовника наявні (але мешканцям їх не показують і роблять вигляд наче таки дозволи не відкликають за потреби), й забудовник власним коштом забезпечить мешканцям прилеглих будинків ледь не манну небесну (ремонт комунікацій, даху, під’їзних шляхів тощо), й “жодне дерево не постраждає” (в даному випадку – дитячий майданчик).
Місце зіткнення інтересів знаходиться у дворі на розі проспекту Ушакова та вулиці І.Кулика.
Суть конфлікту нещодавно висвітлювала компанія ВТВ+
А на цьому тижні відбулася напівтаємна прес-конференція забудовників. Вони явно врахували колишній гіркий досвід “Амстора” – про місце і час заходу знали лише “хто треба”.
Наразі маємо такі публікації на місцевих сайтах начебто по результатах тієї прес-конференції:
Жителям домов в центре Херсона не стоит опасаться новостроя
Строительство жилого дома в центре Херсона – необходимость, а не прихоть инвестора
Скандала вокруг строительства жилого дома на проспекте Ушакова больше нет
Cкандал со стройкой на проспекте Ушакова завершился «мировой»
Строить на Ушакова скорее всего будут. Застройщик и жители пошли на компромисс
Є також й “статті” без вказання автора і позначок реклами у друкованих ЗМІ (наприклад, у “Херсонському віснику).
Всі ці публікації дають хорошу можливість зрозуміти, чому прес-конференція була напівтаємною. Можливо, якась правда під час неї й звучала. Але відкопати її під цинічною брехнею буде непросто.
Візьмемо за основу публікацію на сайті “Херсонці”, оскільки вона з’явилася першою. Решта – подібні за змістом та ілюстраціями, відрізняються лише дрібницями.
Що показово – жодна з публікацій не містить традиційне у таких випадках фото журналістів, що уважно слухають доповідачів. Не містять вони також й фото людини на ім’я “Олена Іванова”, яка начебто представляла інтереси мешканців і сиділа пліч-о-пліч із трьома іншими учасниками прес-конференції. Проте всі розмістили [майже] однакове фото тих, хто давав прес-конференцію та малюнок якогось невідомого будинку.
Отже, проаналізуємо те, що перелічені публікації у ЗМІ та на інформаційних ресурсах мали б донести читачам:
1. У компании «ХереонЮгТрансИнтер» имеются в наличии все необходимые разрешительные для начала строительства документы. (Так, саме “ХерЕон…” вказано у публікації. А загалом кількість обдруківок як в тексті “статті”, так і в тексті акту перевірки, вказують на високий ступінь проФФесіоналізму усіх дійових осіб).
Виділену синім тезу мають доводити наступні деталі:
– “Слова застройщика подтвердил и представитель горсовета – начальник Херсонского горжилуправления Алексей Рыбаков”. Чудово! Але чому таке підтверджує представник управління ЖКГ, а не представник профільного управління архітектури? За словами самого О.Рибакова – його туди запросили. Чому саме його?
– “Это же подтверждает и акт проверки… ИА “Херсонцы” располагает копией документа”. Але чому зазначене ІА, на відміну від сайту “Херсонська правда”, уникає демонстрації цього документу?
– “В мае 2013 года инспекция Государственно-архитектурно-строительного контроля (ГАСК) предоставила арендатору земельного участка разрешение на начало строительства”. Але ж чому тоді той орендатор у паспорті об’єкта, що він намагався встановити на ділянці, власноручно зазначив: “початок підготовчих (а не будівельних) робіт”?
Втім, це ще не всі запитання до вмісту “Акту перевірки” та “Паспорту об’єкта”. До них варто буде ще повернутися.
2. Майбутня п’ятиповерхівка з мансардним поверхом та підземним паркінгом виглядатиме так:
3. “Больше всего жителей домов по пр. Ушакова № 56 и 58 волновало то, что будущее строительство планируется на месте существующей детской площадки”
Насправді, у багатостраждальному дворі знаходиться не “дитячий майданчик”, а “дитячий спортивний майданчик”, що доводить
а) відповідна табличка (встановлена значно раніше, аніж наведений вище “паспорт об’єкту”)
б) наявність окрім традиційних гойдалок, гірок та пісочниці ще й принаймні поля для міні-футболу:
Як забудовник збирається компенсувати знищення футбольного поля? Чи не грою “Настільний хокей” часом?
(коментарі стосовно маячні про сертифікацію майданчиків додамо згодом)
4. “Ранее планировалось строительство 9-этажного дома, теперь это будет 5-этажный жилой дом на 34 квартиры с подземным паркингом” (і з мансардою…)
Коли – раніше? Коли забудовник почув застереження мешканців? Чи часом не на “громадських слуханнях”, які відбулися десь за іншою адресою і за відсутності мешканців будинків, присутність яких є головною вимогою таких слухань?
До речі, мешканці краще товаришують з арифметикою, ніж забудовники вкупі із чиновниками.
Вони дуже швидко порахували. 34 квартири на 5-ти поверхах із мансардою – це виходить десь по 6 квартир на поверсі.
А в одній з газет промайнула цифра – площа поверху складає 180 кв. м. Тобто – 30 кв.м. на одну квартиру. Без урахування коридорів та сходових клітин.
Виходить, що квартири у “сучасному житловому будинку, що відповідає усім вимогам законодавства” мають вийти меншими, аніж у давно вже морально застарілих сумнозвісних “хрущобах”.
Так що, квартира – не квартира, а середній готельний номер при таких параметрах будівельного проекту цілком може вийти.
Втім, мешканці (або ЗМІ) могли й помилитися. У додатку до Програми розвитку житлового будівництва фігурує площа земельної ділянки у 1806 кв.м.
5. «25-летний опыт позволяет нам выполнить всю работу на наивысшем уровне. Это хороший проект, который будет выполнен качественно и быстро»
Подивимося ще раз уважно на “Паспорт об’єкта”, який виготовив сам потенційний забудовник.
Замовник – ПП «Херсонюгтрансінтер». Власного сайту компанія не має, але у каталогах її можна знайти. А там вже побачити: “Дата текущей регистрации 2008-09-12” (ну в крайньому разі – “Дата первоначальной регистрации 2006-08-11”). При тому цікавим є ще такий нюанс (цитата з каталогу):
Компания ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО “ХЕРСОНЮГТРАНСІНТЕР” осуществляет следующие виды деятельности (в соответствии данными, указанными при регистрации):
НАДАННЯ ІНШИХ КОМЕРЦІЙНИХ ПОСЛУГ
Щоправда, після того, як ПП уклало договір оренди земельної ділянки, воно внесло зміни у свої види діяльності, про що свідчать дані з Єдиного державного реєстру, і зараз усі можливі види діяльності ПП обмежуються лише єдиним: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний).
Проектувальник: ПНПФ “Херсонпроект”. Дані про проектувальника: ПРИВАТНА НАУКОВО – ПРОЕКТНА ФІРМА “ХЕРСОНПРОЕКТ”, ЄДРПОУ 24947603, зареєстрована 09.09.1997
Генпідрядник: ТОВ «НВК Меркурій» (єдиний з усіх дійових осіб, який має хоч не власний сайт, так принаймні власну сторінку на профільному порталі, щоправда, із застарілими даними ).
Дані з Єдиного державного реєстру свідчать про таке: ЄДРПОУ 19233729, зареєстроване 11.04.2006
Тож, про чий 25-річний досвід йдеться? При такому розкладі можна говорити хіба що про сумарний досвід усіх задіяних виконавців.
І що цікаво – гугл знає багато пікантних фактів про великий досвід ПНПФ “Херсонпроект”, зокрема, у виграшах конкурсів та тендерів, оголошених Херсонською владою.
Щодо професійного досвіду замовника та генпідрядника – гугл знає лише те, що вони внесені в каталоги, шукають працівників та фігурують у різних спорах. Все. Жодного готового будинку від досвідчених фахівців гугл нам показати не здатен.
І ще один цікавий штрих – містобудівельний розрахунок швидко та вправно здійснено комунальним підприємством, створеного не більше ніж за 8 місяців до моменту виконання робіт на підставі рішення Про створення комунального підприємства «Херсонмістопроект» Херсонської міської ради та затвердження його Статуту
6. «В технических условиях на строительство объекта четко прописано, что застройщик должен выполнить. Если эти пункты не будут выполнены, застройщик не сможет сдать дом в эксплуатацию. Поэтому они заинтересованы выполнить все обязательства»
На цьому місці тхнуло чимось вже зовсім знайомим… А, так буквально те саме ми чули впродовж року, поки будувався ТРЦ “Суворовський”
Ба – більше. Нашу п’ятиповерхівку та ТРЦ “Суворовський” поєднує…. спільний головний архітектор проекту, що випливає з акту перевірки, начебто здійсненої ГАСК.
Чи треба нам ще одне джерело сорому і головного болю в центрі міста?
Наразі для повноти картини бракує наступних документів:
– Декларація про початок виконання підготовчих робіт № ХС 030131500372 від 29.05.2013 (392?) з додатками
– Договір оренди земельної ділянки № 040871300137 від 12.03.2008 р.
– Додаткова угода № 65101369400006 від 10.11.2010 р.
– Містобудівельний розрахунок, виконаний КП “Херсонградопроект”
– Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 16/1 від 26.04.2013 р.
– Проектна документація на підготовчий період, що розроблена ПНПФ “Херсонпроект”
Щойно вдасться їх добути – вони будуть викладені у відкритому доступі для вивчення усіма зацікавленими сторонами.
Окрім пошуку зазначених документів історії наразі бракує лише одного: аби мешканці здали у металолом уламки паркану, якому точно нема що робити за цією адресою:
Коментарі фахівців щодо цього землевідводу і проекту будівництва (якщо такий насправді існує в природі) будуть дещо згодом, після вивчення документів.
П.С. Мешканці звернули увагу не прецікаву деталь. У всіх документах фігурує формулювання “поблизу будинків по пр. Ушакова 56, 58”. Натомість будинок № 58 знаходиться на краю двору. А паркан зводили у безпосередній близькості від будинку № 56 по Ушакова та будинку № 27 пр пров. Козацькому. Чи не тому цей будинок “загубився” з документів, що на відміну від ЖЕКівських будинків 56 та 58, будинок № 27 – це ОСМД і рішення тут приймаються за дещо іншою процедурою?
Автор: Людмила Ямщикова
