У суді по справі Катерини Гандзюк допитали судово-медичних експертів Володимира Зосименка та Едуарда Лєйчака.
Вони під присягою підтвердили, що смерть херсонської громадської діячки настала внаслідок хімічних опіків, які вона отримала під час замовного нападу.
А не через тромб, “неправильне” лікування чи ще щось. Про що бездоказово стверджували у суді та соціальних мережах адвокати обвинувачених Владислава Мангера та Олексія Левіна.
Допит експертів детально переповів медійний проєкт “Watchers”. Він пройшов 5 жовтня у Дніпровському райсуді міста Києва.
Експерти свідчили за наполяганням сторони захисту. Допит тривав упродовж трьох годин. Першим виступив експерт Зосименко.
За його словами, причиною смерті Катерини Гандзюк були хімічні опіки. А наслідком опіків став синдром системи запальної відповіді, сепсис і шок.
“Безпосередня причина немає ніякого значення…
Тому що є основна причина смерті і експертиза встановлює саме її. Є захворювання — травматичні опіки. А наслідок цього — смерть“, — заявив Володимир Зосименко.
Експерт додав, що в організмі Катерини Гандзюк через напад з застосуванням кислоти всі системи працювали не так як потрібно, тому що вони відреагували на травму.
Майже половину допиту адвокат обвинуваченого Олексія Левіна витратив на запитання щодо синдрому поліорганної недостатності.
Він хотів з’ясувати, чи був цей синдром першопричиною смерті Катерини Гандзюк, скільки відсотків організму мають не працювати для дігностування СПОН і так далі.
Адвокат також цікавився:
– При даному синдромі не в повній мірі працюють системи організму, як розуміти термін “системи організму”?
І продовжував:
– Певний відсоток системи не працює при цьому синдромі. Я би хотів дізнатись, з якого відсотку має перестати працювати система?
Адвокат: – Як людина помирає від цього синдрому?
Експерт: – Людина помирає. Що означає “як”?
Адвокат: – Ну поясніть механізм.
Експерт: – От відмовляють певні системи, так?
І це призводить до смерті.
Володимир Зосименко своєю чергою додав: цей синдром (поліорганної недостатності) розвивається у разі тяжких поранень та травм.
Але він не міг бути першопричиною смерті. І також не був наслідком поганого лікування.
Далі адвокат питав які процеси при СПОН відбуваються на клітинному рівні.
Натомість експерт зазначив, що досконально не знає таких деталей, бо не спеціалізується на цьому.
Адвокат Левіна: – Ви недостатньо володієте інформацією, щоб розповісти про певне захворювання?
Тоді як же ви експертизу проводили?
Експерт: – По аналогії: от я Вас попрошу зараз процитувати якусь 348 статтю Цивільного кодексу одразу, ви ж не процитуєте. Ви мене зараз примушуєте згадувати біохімічні процеси в організмі, які взагалі не мають значення для справи.
Зосименко наголосив: у Катерини Гандзюк, на його думку, не було шансів одужати. Лікарі тривалий час підтримували її стан.
Але в якийсь момент організм перейшов до фази, після якої неможливо вижити.
Експерт констатував, що якби не медична допомога, то смерть настала б набагато швидше.
“Порушення у серцево-судинній системі стало причиною порушення діяльності інших систем. І цей стан розвився у неї одразу, в першу добу. Якщо цей стан перейшов певний поріг, то наступне надання медичної допомоги ніколи не призводить до сприятливих наслідків. Ніколи. Якщо є запальна відповідь і сепсис — організм відповідає компенсаторною можливістю, тобто шоком”, — пояснив Володимир Зосименко.
Експерт додав, що у родичів постраждалих може складатись хибне враження, що людина одужує. Але потім, через 3-4 дні, вона помирає.
“Я казав про шок. Якщо шок перейшов у відповідну торпідну фазу, то шансів у людини вижити нема. Навіть якщо є кваліфікована допомога, навіть якщо людина ще живе певний час. Все одно людина помирає рано чи пізно. А живе лише через те, що ззовні їй допомагають”, — продовжив Зосименко
Володимир Зосименко наголосив, що Катерині Гандзюк не допомогла би навіть трансплантація ушкоджених органів:
– Навіть трансплантація деяких ушкоджених органів не змінила би ситуацію. Весь каскад компенсаторних реакцій організму Гандзюк був запущений саме опіками. Якби це був опік високої температури, то опік був би зовсім іншим.
Адвокат: – Та це ж софістика!
Експерт: – Ні, це логіка.
Окремо Зосименко сказав про тромбоз як причину смерті. За його словами, він був проявом хімічних опіків:
– Тромбоз був проявом перебігу основного захворювання (опіків), а не наслідком поліорганної недостатності. Тромбоемболії легеневої артерії ніякої там теж не було.
Додатково експерт Володимир Зосименко сказав, що у Катерини Гандзюк не було порушень цілісності судинної системи.
“Ніхто не перерізав її судини скажімо так, щоб виник тромб. Травматична хвороба (опіки від кислоти) призвела до порушень властивостей крові, і це призвело до утворення тромбів у деяких місяцях, в тому числі у легені. Тромбоз, певно, був, але причиною смерті він не став”, — додав допитуваний.
За його словами, тромб може звузити судину внаслідок свого загоєння, може розсмоктатися, а можуть дрібні частинки відірватися і дійти до інших ділянок тіла.
“В тому числі і до легень. Але для того, щоб це стало безпосередньою причиною смерті, має бути або тотальна тромбоемболія обох легень, або має бути один великий тромбоембол”, — наголосив Зосименко.
Адвокат Левіна: – Ми ставимо під питання цю експертизу. Висновки експертизи навіть людину, далеку від медицини, наштовхують на роздуми стосовно логіки та причинно-наслідкових зв’язків.
Експерт: – Ви мене ображаєте щодо логіки, чесно. Я на цій логіці собаку з’їв, тож щодо логіки можемо посперечатися.
Володимир Зосимнеко зауважив, що Катерина Гандзюк під час лікування не вживала препаратів, які б могли стати причиною смерті.
Усі медикаменти призначались виключно на основі діагностичних даних та за потребою. Втім у Катерини Гандзюк до травми вже був вторинний імунодефіцит.
А патологія щитоподібної залози “допомогла імунодефіциту виявитись”.
Перед написанням висновку експерт вивчив всю медичну документацію та дані пацієнтки.
Цей факт виключає помилки та похибки у висновку спеціаліста.
Також вивчались щоденники стану Катерини Гандзюк після нападу.
Підсумовуючи, експерт Зосименко сказав: у Катерини Гандзюк була опікова хвороба, яка призвела до розвитку поліорганної недостатності.
І саме опіки, як першопричина, призвели до смерті.
Експерта Лєйчака захист обвинувачених хотів “підловити” у питанні кваліфікації.
Адвокат: – Яка у вас кваліфікація лікаря точніше?
Експерт: – Лікар та судово-медичний експерт вищої кваліфікаційної категорії.
Адвокат: – А на чому спеціалізується?
Експерт: – Судово-медична експертиза.
Адвокат: – Яку спеціалізацію ви обирали в медичному ВНЗ?
Експерт: – Лікар-педіатр.
Едуард Лєйчак одразу пояснив, що після завершення університету отримав диплом. Після цього пройшов інтернатуру і обрав лікарську спеціальність.
А далі він вже обрав напрямок діяльності у судово-медичній експертизі. Лєйчак фактично підтвердив свідчення свого колеги Володимира Зосименка.
Сторони не ставили йому запитань щодо експертизи. Резюмував допит Едуард Лєйчак словами про ще більшу впевненість у правильності написаного тоді висновку.
Раніше у суді допитали перших свідків Мангера та Левіна.