Із 11 травня українці почали поступово виходити з карантину. Цей довгоочікуваний крок коментували всі ЗМІ, на ньому піарилися посадовці та хайпували майбутні кандидати на майбутніх місцевих виборах.
Інститут масової інформації дослідив, як херсонські онлайн-ЗМІ писали про карантин, вихід з нього, спікерів, а також тональність цих новин.
Метою дослідження було визначити кількість та якість новин про вихід із карантину, проаналізувати спікерів, які фігурують в таких новинах, а також дослідити тональність новин про вихід із карантину в регіональних онлайн-медіа. Традиційно під час моніторингу було проаналізовано новинні стрічки п’яти онлайн ЗМІ (ХерсонОнлайн, Херсонці, 0552.ua, Херсонщина за день та Любимый Херсон). Всього під час аналізу дослідили 623 новин, із них 129 – про коронавірусну інфекцію та карантинні заходи.
Скільки ЗМІ писали про карантин та вихід з нього?
У травні ми відмітили, що відсотково, у порівнянні із квітнем, кількість матеріалів про коронавірус загалом зменшилася.
Якщо у квітні херсонські журналісти присвятили новинам про пандемію 56% новин, то у травні вже 21%.
При цьому, 59% новин у травні стосувалися карантинних заходів, з яких 64,5% новин журналісти присвятили саме виходу з карантину.
У розрізі ЗМІ увага питанню виходу з карантину розподілялася нерівномірно. Наприклад, сайт Херосонці присвятив темі коронавірусу лише 15% новин, з яких 73% були присвячені карантину та виходу з нього. Тоді як сайт 0552.ua з 23% новин про коронавірус, 54,5% присвятив карантину. Більше інших – 27% новин, темі коронавірусу присвятив сайт Улюблений Херсон. Але тут карантину присвячено тільки 45,5% новин.
Показник новин про вихід із карантину, від загальної кількості новин про карантин, який ми вимірювали окремо, показав, що цій темі херсонські журналісти приділяли значну увагу, очевидно, розуміючи важливість цієї теми для аудиторії.
В аналізованих ЗМІ цей показник склав:
- ХерсонОнлайн – 67,50%
- 0552.ua – 83%
- Улюблений Херсон – 70%
- Херсонщина за день – 67%
- Херсонці – 36%
Хто і як казав про вихід з карантину?
Окремо ми досліджували питання: хто ж був спікером у місцевих онлайн-ЗМІ під час перших кроків по виходу з карантину?
Виявилося, що протягом досліджуваного періоду питання виходу з карантину 83% усіх коментарів належать місцевим чиновникам та посадовцям, а також політикам зі столиці. 40% коментарів були від представників місцевих органів самоврядування та держслужбовці, а у 43% – членів уряду та Президента.
Із місцевих керманичів частіше всіх, як і у минулому місяці, тему коронавірусу, карантину і виходу з нього коментував голова Херсонської ОДА Юрій Гусєв. Він щоденно звітував про кількість хворих, осіб, що видужали та про перебіг карантину.
У Херсоні, як і до того, питанням виходу з карантину опікувався і коментував його перший заступник міського голови Ігор Козаков. Він майже щоденно записував відеоролики, в яких розповідав про перебіг карантину у місті. Їх місцеві журналісти брали у якості джерел для новин.
Цікаво, що жодної заяви про вихід з карантину від очільників інших міст області чи голів районів нам в досліджуваний період у досліджуваних медіа виявити не вдалося.
Помітними були коментарі місцевих бізнесменів, які у матеріалах були, як правило, постраждалою від карантину стороною. У 7% новин вони ставали спікерами і, як правило, розповідали про те, які будуть правила роботи їхніх закладів і коли вони запрацюють. Велику кількість таких матеріалів коментував директор херсонського Центрального ринку Олександр Самойленко.
Значно менше (по 3% новин з коментарями цих категорій) новини виходу з карантину коментували медичні працівники, регіональні політики та особи, яких ми віднесли до категорії «Інші». Пояснити таку низьку кількість коментарів від профільних спеціалістів, медиків, складно. Скоріш за все, дається взнаки широке інформування з боку ОДА, яка взяла на себе роль комунікатора, і місцевим журналістам цілком вистачало офіційної інформації.
Це підтверджується і вивченням джерел в новинах, які не були об’єктом нашого дослідження, але кількість посилань у матеріалах «коронавірусної» тематики на офіційні прес-релізи значно перебільшує інші джерела інформації.
Маємо відмітити, що жодного випадку коментування питань виходу з карантину з боку місцевих активістів, волонтерів, релігійних та громадських діячів ми не виявили.
Тональність та відвертий треш
З огляду на специфіку спікерів та їх коментарів, про які ми писали вище, цілком прогнозовано, що тональність повідомлень у новинах у переважній більшості випадків була нейтральною.
У 97% випадків журналісти нейтрально повідомляли позицію спікера, та і в цілому, ці матеріали були нейтральними. А в 3% ми відмітили позитивну тональність коментарів.
Жодного негативного коментаря чи конфліктної ситуації, в якій би були спікери, у новинах про вихід з карантину ми не знайшли. Зате зафіксували декілька матеріалів відверто «трешового» змісту.
Так, сайт ХерсонОнлайн передрукував матеріал з КП Україна з промовистою назвою «Массовая чипизация: реальная угроза или психоз из теории заговора». Цей збірник фейків на кшталт: «Коронавирус создан исключительно ради вакцины с наночипами» або «Чип с “числом зверя”» подано як інформаційний матеріал.
Другий матеріал, хоч і подано від Асоціації риболовів України, містить в собі питання на кшталт: «Чи можна заразитися COVID-19 купаючись в морі, річці, басейні або через рибне меню?».
Коментує цей матеріал голова асоціації Олександр Чистяков, який до цього у ЗМІ коментував виключно свіжість риби та її якість, а експертом з коронавірусу став виключно для цього матеріалу.
Замість висновку
У цілому, наш аналіз показав, що херсонські онлайн-медіа, які ми досліджували, при загальному зменшенні кількості матеріалів про коронавірус, значну увагу приділяли проблемам, пов’язаним з виходом з карантину. При цьому, можна відмітити стійке бажання місцевих журналістів слухати виключно офіційних осіб, що у випадку із складною темою коронавірусу, скоріше, великий плюс, адже мінімізує ризики паніки та фейків.
Нікітенко Сергій, регіональний представник ГО “Інститут масової інформації” у Херсонській області
Написання цього блогу стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проект USAID “Медійна програма в Україні”, який виконується міжнародною організацією Internews. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО “Інститут масової інформації” та необов’язково відбиває думку USAID, уряду США та Internews.