З вини депутатів і чиновників Каховської міської ради громада втратила 2, 5 мільйони гривень. І це – лише початок: загальна сума збитків від їх незаконної діяльності може обійтися каховчанам у 30 мільйонів гривень, які можна було б вкласти у капремонт доріг, тротуарів, шкіл, благоустрій і допомогу хворим.
В середу 11 квітня Казначейство заблокувало рахунки виконавчого комітету Каховської міськради. “Місто виявилося повністю паралізованим, – заявив міський голова Андрій Дяченко. – Нині ми можемо виплачувати виключно заробітну плату і оплату за комунальні послуги і енергоносії. Фінансування благоустрою, початку реконструкції площі біля районного будинку культури ім. Фрунзе і на вулиці Миру та всіх міських програм зупинено. 19 квітня я скликаю позачергову сесію міськради, щоб перерозподілити бюджетні кошти і сплатити 2 565 652 гривень за рішенням суду – тобто, попросту викинути їх на вітер. Таким є результат необдуманої реформи і наплювацького ставлення до ліквідації комунального підприємства”.
Чому місто втрачає мільйони?
Що відбувається? Підставою для стягнення 2 565 652 гривень з Каховської міськради і її виконавчого комітету стала ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 20 березня 2018 року, що того ж дня набула законної сили. Зазначена сума піде на ліквідацію боргів перед кредиторами комунального підприємства “Наш дім”. Аналогічну ухвалу 13 листопада 2017 року виніс і Господарський суд Херсонської області. Тим самим було повністю задоволено позовну заяву ліквідатора КП “Наш дім” Олександра Сашина, який вимагав покласти субсидіарну відповідальність на обох відповідачів за фіктивне доведення до банкрутства активно діючого підприємства.
Що буде далі? Після сплати 2 565 652 гривень ліквідатору будуть зобов’язані повністю компенсувати заробітну плату за рахунок міського бюджету. Вона складає близько 30 000 гривень на місяць. Тільки за це каховським платникам податків доведеться витратити не одну сотню тисяч гривень. Крім того, ліквідатор має повне право вимагати повернення на рахунки підприємства 25 млн. грн. його статутного капіталу. Через це вже через один-два роки у Каховки може не залишитися жодної копійки у бюджеті розвитку. Це може призвести до того, що ремонтувати дороги, школи, дитсадки, заклади культури і спорту місто виявиться не спроможним.
З чого все почалося? Першопричиною мільйонних втрат є прийняття Каховською міськрадою шостого скликання 26 січня 2012 року незаконного рішення №398/23 “Про внесення змін до рішення сесії міської ради № 154/12 від 15.12.2006 р. «Про комунальне майно територіальної громади міста» та передачу комунального майна комунального підприємства «Наш дім» на баланс комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» (Рішення Каховської міськради 398/23 від 26 січня 2012 року) Ініціатором вказаного рішення був тодішній депутат Каховської міськради від “Партії регіонів”, а нині голова постійної комісії з питань бюджету та фінансів Херсонської обласної ради, член “Опозиційного блоку” Павло Філіпчук. Рішення було частиною великої “комунальної реформи”, задуманої Філіпчуком. Вона полягала в ліквідації двох комунальних підприємств – “Житловик Свєтлово” і “Наш дім” та утворення на їх базі нового КП “Каховська керуюча компанія”.
Незаконність цього рішення визнано постановою Каховського міськрайонного суду від 28 травня 2012 року за позовом Каховської міжрайонної прокуратури, якою були скасовані в ньому пункти 2-4. Вказана постанова ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року залишена в силі, і з цієї дати набрала законної сили. Проте виконувати постанову суду Каховська міська рада не захотіла.
Першим про небезпеку з прийняттям вказаного незаконного рішення Каховської міськради заявив тодішній начальник юридичного відділу міськради Микола Філенко. У своєму зауваженні він заявив, що вилучення майна, закріпленого на праві господарського відання за КП “Наш дім” (без його ліквідації), з подальшою передачею такого майна новоствореному КП “Каховська керуюча компанія” суперечить 136 ст. Господарського кодексу України. Він попереджав, що наслідком вказаного рішення буде умисне доведення до банкрутства підприємства, а також інші неправомірні дії у процедурах неплатоспроможності, пов’язані з розпорядженням майна боржника, що тягне за собою кримінальну відповідальність. Проте слухати Філенка ніхто не захотів, а сам автор “каховської комунальної реформи” Павло Філіпчук наказував начальнику юридичного відділу закрити рота.
До чого призвела нав’язана Павлом Філіпчуком “реформа”? Єдиним плюсом проведеної Каховською міською радою реформи стало зменшення витрат на утримання адміністративного апарату комунальних підприємств. Проте навіть у цьому реформатори так і не спромоглися довести задумане до кінця. Адже за словами Павла Філіпчука в місті мала б залишитися лише пара-тройка комунальних підприємства, чого так і не сталося. Зараз їх у Каховці налічується 7. У цій реформі не було навіть реалізовано головного: утворення одного КП “ККК” замість двох. За фактом, місто досі має всі 3 комунальні підприємства – разом із “Житловиком Свєтлово” і “Нашим домом”. Натомість жителі Каховки від цього теж залишилися у цілковитому програші, адже з початком реформи з обох комунальних підприємств почали звільнятися досвідчені фахівці. Тому якість самої роботи комунальників в наслідок реформи суттєво погіршилась.
Хто в цьому винен?
заступник міського голови Іван Орєхов:
Іван Орєхов ліворуч
і весь депутатський корпус шостого і сьомого скликання. Адже про незаконність дій Каховської міської ради (як тих, хто приймав рішення, так і тих, хто ці незаконні рішення виконував) прямо вказано в ухвалі Господарського суду Херсонської області і Одеського апеляційного господарського суду. Поіменно список тих, хто наніс багатомільйонні збитки своїй громаді виглядає так:
депутати Каховської міськради шостого скликання:
депутати Каховської міськради сьомого скликання –
Що ж стосується головних фігурантів цього списку, то вони напевно керувалися особистими мотивами в даній історії. У те, що тут не мав місце їх персональний фінансовий інтерес повірити майже неможливо. Не випадково одним із перших директорів новоствореного КП “ККК” стала мати Павла Філіпчука, тодішня депутатка Каховської міськради від Партії регіонів Олена Філіпчук (Рішення про призначення Олени Філіпчук директоркою КП “ККК” у 2012 році). Також не випадково Каховська міськрада протягом 2012-2013 років активно виділяла бюджетні кошти на поповнення розміру статутного капіталу КП “ККК”. Деякі з цих рішень можна подивитись за посиланнями: зміни до статуту ККК 03 2012, зміни до статуту ККК 09 2012, зміни до статуту груднь 2012 ККК, зміни до статуту ККК січ 2012.
Підтвердженням суто фінансової зацікавленості фігурантів цієї історії може бути скандальне вигнання Павла Філіпчука з Партії регіонів на засіданні Ради Херсонської обласної організації “Партії регіонів” 23 березня 2013 року. Підставою для цього стало “привласнення та приховування Павлом Філіпчуком печатки, штампів, офіційних документів міської організації Партії регіонів”. Крім цього та підробки документів керівництво Каховської міської організації Партії регіонів звинуватили в махінаціях зі сплатою, обліком і використанням членських внесків.
Штучна ліквідація двох комунальних підприємств явно була частиною довгострокового плану з утворення єдиного “кишенькового” КП, за допомогою якого було б зручніше дерибанити кошти платників податків. Мабуть не випадково саме в цей же час на посаду заступника міського голови Каховки було призначено Івана Орєхова. Навряд чи випадково саме на його кандидатурі наполягали і депутати міської ради нинішнього скликання. Хоча Андрій Дяченко від початку пропонував на цю посаду Сергія Заруденця – досвідченого співробітника податкової інспекції, який не тільки неодноразово попереджав міську раду про незаконність їх дій щодо КП “Житловик Свєтлово”, “Наш дім” і “Каховська керуюча компанія”, а й міг би допомогти місту вчасно вибратись з цієї халепи і не допустити величезних втрат.
Чимала доля провини у втратах для міста лежить на колишньому і нинішньому міських головах.
– З юридичної точки зору за те що сталося відповідає Іван Орєхов, а політичну відповідальність несуть Павло Філіпчук, Павло Пуляєв, який був першим заступником міського голови під час “комунальної реформи” і тодішній міський голова Олександр Карасевич, – коментує мер Каховки Андрій Дяченко. – Що стосується мого попередника, то він уже фактично за це відповів: Карасевич нині не є політичним гравцем у житті міста. Проте такими залишаються інші фігуранти справи. Що ж стосується Орєхова, то міру покарання за нанесення громаді збитків в особливо великих розмірах йому може визначити тільки суд. Щонайменше, що йому може бути – відсторонення від займаної посади на строк до 5 років. Проте тут слід пам’ятати, що все це лише початок. Адже попереду сплата інших компенсацій з міського бюджету. За фактом місту повертається з усіма своїми боргами комунальне підприємство [“Наш дім”], а далі нас чекає продовження історії з КП “Житловик Свєтлово”. Свого часу була можливість вирішити проблему з мінімальними проблемами для міста. Але депутати робити цього не захотіли, вважаючи мене дурником. Час довів, що дурість проявили якраз вони, що тепер виходить громаді боком.
Чи була можливість не доводити справу до мільйонних втрат? Так. Заступнику міського голови Івану Орєхову було достатньо підготувати розпорядження міського голови з наказом для КП “ККК”, “Наш дім” і “Житловик Свєтлово” привести свої майнові відносини одне з одним у відповідність до чинного законодавства. Якби це було зроблено до моменту подання позовної заяви ліквідатором КП “Наш дім” Олександром Сашиним, у суді було б значно складніше прорахувати розмір понесених збитків.
Більше того – у 2017 році суд розглядав можливість вирішення спору шляхом укладання мирової угоди між сторонами. Спеціально для цього в розгляді справи було оголошено перерву. “Проте представники Каховської міськради та виконкому міськради на засідання комітету кредиторів не з’явилися, пропозицій щодо умов мирової угоди не надіслали, отже питання про укладання мирової угоди на засіданні комітету кредиторів, який спеціально був скликаний з цією метою 2 жовтня 2017 року не вирішено. В той же час ліквідатор зазначив, що з наданих до суду відзивів вбачається, що Каховська міськрада та її виконавчий комітет свою позицію змінили, укладати мирову угоду відмовляються», – вказано в ухвалі суду. Тільки зволікання з мировою угодою коштувало Каховці щонайменше 60 тисяч гривень – адже зарплату ліквідатору підприємства місто платитиме в будь-якому випадку. А чим довше затягується процедура розгляду справи – тим більшою буде й його зарплата.
Суд також констатує, що на думку Каховської міськради скасування пунктів 2-4 її рішення №398/23 не тягне за собою зобов’язання повернути майно. Про це також неодноразово заявляв і Іван Орєхов. “Як вбачається з вказаного рішення міської ради, вирішивши питання про вилучення з господарського відання та передання усього майна від боржника до іншої юридичної особи, власником не вирішено питання про правонаступництво особи, яка отримала майнові активи боржника. Кредиторська заборгованість боржника КП “Наш дім” залишилася без майнового забезпечення. Отже, Каховська міська рада під час прийняття рішення від 26.01.2012, а саме пунктів 2 – 4 вийшла за межі наданих їй законом повноважень та з порушенням положень Податкового кодексу України, здійснивши відчуження майна, що перебувало в податковій заставі без попереднього погодження з податковим органом.
Судом встановлено та підтверджено відповідними матеріалами справи, що Каховською міськрадою вчинені дії, які призвели до неплатоспроможності та банкрутства КП “Наш дім”. “Зазначені дії Каховської міськради та її рішення є протиправними. Каховська міськрада та її виконавчий комітет як власник майна та статутний орган управління майном боржника є винними у неплатоспроможності та банкрутстві боржника, як його засновники. Відповідно до ст. 215 Господарського кодексу України встановлено відповідальність за порушення законодавства про банкрутство, зокрема, за умисне доведення до банкрутства. Факт банкрутства боржника встановлено Господарським судом у цій справі, є безспірним. КП “Наш дім” набуло стану банкрутства з вини власника”, – зазначає суд.
фрагмент ухвали суду, джерело: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70348636
Які висновки з цієї історії мають зробити жителі міста? Стягнення 2,5 мільйонів гривень – лише перша розплата за незаконну і необдуману комунальну реформу, за незаконні дії депутатів Каховської міськради і бездіяльність заступника міського голови Каховки Івана Орєхова. Наступним кроком може стати повернення статутного капіталу КП “Наш дім” розміром близько 25 мільйонів гривень. А далі Каховку може чекати судова тяганина навколо аналогічної темної справи з довготривалим банкрутством КП “Житловик Свєтлово”, рішення щодо якого було прийняте ще у 2012 році – Рішення Каховської міськради про банкрутство КП Житловик Свєтлово.
Фото: Олег Батурін
Знайти і покарати винних у багатомільйонних розтратах уже зараз вимагають деякі каховчани. Закликають до цього і користувачі соцмереж. Утім, навряд чи винні у цій справі дійсно будуть покарані. Навряд чи вказані мільйони доведеться сплачувати особисто Павлу Філіпчуку, Івану Орєхову і кожному з депутатів Каховської міськради минулого і нинішнього скликань.
Не доводиться очікувати якоїсь реакції на це і від самих депутатів, про що свідчать роки їх повної бездіяльності щодо реформування комунальних підприємств. Адже і в 2012, і в 2015, і в 2017 роках вони добре знали, до чого це може призвести. Журналісти, юристи, комунальники починаючи з січня 2012 року попереджали про ймовірність нанесення громаді збитків в особливо великих розмірах. Однак народним обранцям на такі загрози було глибоко начхати.
Тепер Каховці треба готуватися до найгіршого. Вже зараз сплатити 2,5 млн. гривень планується за рахунок вділених на ремонти освітніх закладів міста, розподілених на минулих сесіях міськради бюджетних коштів. Якщо ж місту доведеться сплатити для погашення збитків 30 млн. грн., то воно ризикує взагалі залишитися без бюджету розвитку і коштів на ремонти доріг, шкіл, дитсадків, благоустрій і інші невідкладні роботи. Звинувачувати в цьому каховчани можуть тільки самих себе. Адже саме вони і тільки вони допустили до влади тих депутатів і тих чиновників, з вини яких мільйони гривень тепер уходять коту під хвіст.
Олег Батурин