Історія, справа Гандзюк, казус із онлайн-перекладачем: які маніпулятивні матеріали з'являлися у херсонських медіа минулого тижн

Історія, справа Гандзюк, казус із онлайн-перекладачем: які маніпулятивні матеріали з'являлися у херсонських медіа минулого тижн
7 июля

Другий тиждень поспіль аналітики проєкту Infocrime фіксують однакову кількість маніпулятивних матеріалів у херсонських ЗМІ та серед лідерів думок - 43.

Як і минулого тижня, ми виявили значну кількість комерційної та політичної джинси. На деякий сайтах не обійшлося без російських наративів про церкву, футбол.

Про інші маніпуляції в херсонському медіапросторі - далі у нашому дайджесті.

Маніпуляція історичними фактами від голови ОДА

Голова Херсонської ОДА Сергій Козир спробував прив'язати Херсонщину до певних історичних подій, але додав вигадок до історичних фактів.

Вітаючи мешканців області з 25-ю річницею Конституції України, він заявив, що «Кость Гордієнко та Пилип Орлик записали перші права і вольності Війська Запорозького» на Херсонщині.


І ці документи, на думку голови ОДА, «стали фундаментом сучасної Конституції України».

Мова йде про Договори і Постановлення Прав і вольностей Війська Запорозького - договір гетьмана Війська Запорозького Пилипа Орлика зі старшиною та козацтвом, який визначав права і обов'язки усіх членів Війська.

Цей документ ще називають Конституцією Пилипа Орлика.

Його було прийнято 5 (16) квітня 1710 року на зборах козацтва біля містечка Тягина на правому березі річки Дністер (османська назва - Бендери, нині це територія Молдови). Тому її інколи називають ще Бендерською конституцією.

Таким чином, заява голови ОДА Козиря про те, що цей документ писали на Херсонщині - маніпуляція.

Справа Гандзюк

На херсонських сайтах продовжують з'являтись замовні статті про справу Каті Гандзюк. Цього разу таку розмістив сайт Херсон Онлайн. Матеріал під назвою "Тень СБУ и сделки со следствием. Что не так с "делом Гандзюк" містить ряд маніпуляцій.

"Подтверждения общения и конфликтов с Гандзюк в материалах отсутствуют. Фактически, даже мотива нет", - пишуть автори статті.

Насправді, за словами адвоката Ольги Веретільник, мотив у матеріалах справи прослідковується. Це:

  • різкі висловлювання Катерини в соцмережах щодо Владислава Мангера; 
  • її активна громадська позиція, що заважала тодішній верхівці обласної влади; 
  • сюжет "Хто ви, містер Мангер", створений за участю Катерини Гандзюк у 2017 році.

Також не можна залишати поза увагою те, що конфлікт Катерини та Владислава Мангера розпочався після того, як Мангер з'явився у партії "Батьківщина". Тоді, у серпні 2015 року, Катерина Гандзюк залишила партію, про що повідомила публічно. Окрім того, мотивом могло послугувати і політичне протистояння Владислава Мангера та Катерини Гандзюк у 2015 році. У другому турі виборів міського голови тоді переміг Володимир Миколаєнко, якого підтримувала та якому допомагала на виборах Катерина. Все це відбувалось у публічній площині і не могло залишитися поза увагою Мангера.

Також автори статті пишуть: "Зато есть немного расплывчатые показания двух лесорубов - Браги и Пилипенко, которые якобы из-за двери услышали разговор двух неизвестных, что "Николаевич (то бишь Мангер, как они предположили) недоволен медленным выполнением заказа".

У цих реченнях одне з тверджень свідків, які добре знали проміжного організатора нападу на Катерину Гандзюк та організатора Олексія Левіна, подається як єдиний доказ винуватості Левіна та Мангера. До того ж, свідки Брага та Пилипенко дали далеко не розпливчасті, а цілком впевнені показання щодо того, що впізнали голоси Левіна та Торбіна, коли ті вели розмову про виконання замовлення Мангера. Більше того, далі вони вказують, що Левін вийшов з приміщення та привітався з ними, а авто Торбіна та Левіна стояло поруч з офісом.

"Любопытно, ранее журналисты обличали Павловского именно в связях с СБУ. По имеющейся информации, среди телефонных контактов Павловского в период нападения на Гандзюк было немало правоохранителей, в частности представителей прокуратуры и СБУ. А в день нападения был зафиксирован звонок главе Чаплинского межрайотдела СБУ Антону Запорожцу, который был соседом Катерины по дому", - пишуть автори статті.
Дійсно, підтвердження цьому є. Павловський спілкувався з правоохоронцями, проте серед цих контактів не було нікого з членів групи слідчих по справі. Чаплинський міжрайонний відділ СБУ не був пов'язаний з розслідуванням.

Далі в статті є теза "Однако вернёмся к Мангеру. Рассказанного свидетелями, как и изложенного в 51 томах дела, похоже, оказалось недостаточно для ареста по "делу Гандзюк", потому Мангера "взяли" на совсем других основаниях: неявка в суд и угрозы в адрес тех самых Павловского и Пилипенко. Собственно, об угрозах стало известно, согласно имеющейся информации, во время допроса Павловского - тогда он заявил, что обращался к следователю СБУ Саенко касательно давления на него со стороны Мангера. Однако сам Саенко эту информацию опроверг".

Фраза "Мангера "взяли" на совсем других основаниях" наводить читача на думку про те, що слідство заарештувало Мангера лише за погрози Павловському та Пилипенку. Хоча, насправді, цей факт є лише доказом того, що існували ризики перешкоджання кримінальному провадженню (втекти, впливати на свідків, приховувати докази)". "Безумовно, суд обираючи запобіжний захід, також оцінює обгрунтованість підозри, чи обвинувачення. Але ось ті всі критерії - неявка в засідання, погрози свідкам - оцінюється з точки зору існування ризиків перешкоджання кримінальному провадженню в першу чергу", - зазначає адвокат потерпілих Ольга Веретільник.

"Аналогичная ситуация и с Пилипенко, который заявил, что к нему в камеру СИЗО зашёл человек и "тонко намекнул" на, скажем так, сдержанность в общении при даче показаний (ну и для убедительности подкрепил слова рукоприкладством в легкой форме, конечно). Однако и эту информацию в СИЗО опровергли: подобного в здешних стенах случиться не могло", - пишуть автори статті.

Безумовно, відповідь СІЗО про те, що в умовах СІЗО можлива взаємодія осіб, які там тримаються, в описуваному в показаннях Пилипенка форматі, свідчила б про допущення працівниками СІЗО серйозних порушень. Очевидно, що СІЗО не зацікавлене в з'ясуванні таких обставин. Але Пилипенко про погрози повідомив в судовому засіданні, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів. Його версію підтвердив інший свідок.

Неправдивою є також теза: "Что касается неявки в суд - на проверку оказалось, что официально Мангера на заседание никто не вызывал: ни повесток, ни звонков - никаких документов".

Насправді, Владиславу Мангеру вручили клопотання про зміну запобіжного заходу напередодні. Отримавши його, він одразу поїхав, щоб уникнути участі в судовому засіданні і ліг в медичний заклад, підконтрольний обласній раді, який він уже використовував для того щоб уникнути продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

В цей час захисник Мангера в суді стверджував що той не може взяти участь у засіданні, що його дочці роблять операцію і навіть надав довідку.

В подальшому було встановлено, що Владислав Мангер все ж таки може брати участь в судовому засіданні. Тобто він свідомо ухилявся від явки на судове засідання щодо зміни йому запобіжного заходу.

Гучне звільнення, яке ніхто не анонсував

Журналісти сайту «Херсонщина за день» опублікували матеріал, у якому вигадали покарання для в.о. заступника мера Херсона Романа Головні, якщо той не встигне до Дня міста відремонтувати парки та сквери.

У заголовку вони написали, що «Колихаєв може залишитися без заступника, через реконструкцію парків», натякаючи на звільнення, якщо той не встигне, але у тексті про це немає жодного слова.



Більше того, наприкінці матеріалу йдеться про те, що «за не вкладання у термін на відповідальних за роботи чекатиме сувора догана». Але догана - це не звільнення.
Хоча і про догану ніхто не казав. На відеозаписі брифінгу Головні чутно, як журналістка питає про санкції, які чекають на чиновника, якщо він не встигне. І той відповідає, що його «накажуть», але як, не знає (на відео цей момент на відмітці 26:33), і обіцяє про це спитати у Херсонського міського голови Ігоря Колихаєва.

Отже, у заголовку журналісти сайту «Херсонщина за день» зманіпулювали, ввівши в оману читачів.

Як Google Translate спотворює новини

Інколи журналісти користуються перевіреними онлайн-сервісами, аби полегшити собі роботу, але навіть найсучасніші програмні рішення можуть зіграти злий жарт.

Так, минулого тижня сайт Херсон Онлайн передрукував матеріал сайту Новий день про скасування святкування Дня нацполіції у зв'язку із трагічним ДТП, в якому загинув хлопець, а за кермом був нетверезий патрульний.

Автоматичний переклад з української на російську замінив частину слів: главк став главкомом, захід замість «мероприятия» став «западом».

Речення «...співчуваємо горю родини, яка напередодні втратила сина внаслідок ДТП за вини працівника Управління патрульної поліції Херсонської області», програма-перекладач подала у такому вигляді: «сочувствуем горю семьи, которая накануне потеряла сына в результате ДТП не по вине работника Управления патрульной полиции Херсонской области». Очевидно, що це повністю спотворило пряму цитату поліцейського.

 

Моніторинг охоплює 14 місцевих онлайн-медіа (Херсон онлайн, Любимый Херсон, Мій Херсон, Херсонці, Херсонщина за день, Херсон нет, Вгору, Перший регіональний, Новий день, Херсон week, Надднепрянка, Кавун.City, Новости Херсонщины, Типичный Херсон), 3 телеканали (Херсон плюс, ВТВ плюс, UA: Херсон), Facebook-сторінки міського голови Херсона, голови Херсонської ОДА та голови Херсонської обласної ради.

Проєкт реалізується ГО «Інститут масової інформації» фінансується Фондом Thomson Reuters у рамках програми підтримки незалежних ЗМІ у країнах Східного партнерства, за підтримки Міністерства закордонних справ і у справах Співдружності націй Великої Британії.

 

Новости по теме
    Комментарии (0)

    Новости