Держрибагентство звертається до Вищої ради юстиції (ВРЮ) та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВКСУ) через категоричну незгоду та порушення при винесенні постанови про накладення заборони щодо оприлюднення результатів конкурсу на посади начальників управлінь рибоохоронного патруля у Львівській та Херсонській областях. Вказаним рішенням заблоковано завершення кадрового конкурсу.
Скаргу до ВКСУ буде подано 23.12.2016 щодо дій судді при винесенні ухвали.
21.12.2016 Київський апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні апеляційної скарги Держрибагентства щодо зняття судового забезпечення та розблокування кадрового конкурсу до моменту розгляду справи по суті. На судовому засіданні свої порушені права у рамках конкурсу також захищав один з претендентів, який підтримував законність проведення конкурсу. Перше засідання по суті справи має відбутися 25 січня 2017. До винесення судом рішення Держрибагентство не має змоги призначити керівників та оприлюднити про це інформацію.
«У нас пройшли відриті конкурси на посади керівників за участі громадськості, представників місцевої влади. Ними ми визначили законних переможців та мали призначити їх ще на початку листопада. Натомість – більше місяця ми відстоюємо справедливість конкурсу у судах, а фактично – реформу рибінспекції. Ми зробимо все можливе для належного проведення конкурсу, розблокування реформи органів рибоохорони та запуску патруля у Херсонській та Львівській областях», – наголосив Голова Держрибагентства Ярема Ковалів.
Він додав, що в Україні це не перший випадок, коли користуючись вадами законодавства зацікавлені особи блокують кадрові конкурси, блокують реформи в країні. «Минулого року така ж ситуація була по призначенню керівника одного з антикорупційних органів. Але тоді Окружний адмінсуд міста Києва, розуміючи важливість цього призначення для країни, менше ніж за 20 днів розглянув справу і виніс по ній рішення. Я щиро сподіваюся, що зараз Держрибагентство – почують. Запуск рибоохоронного патруля – вкрай важлива подія для рибного господарства України. Ми просимо швидкого та об’єктивного розгляду справ, пов’язаних з реформою!», – додав Ковалів.
Держрибагентство наполягає на тому, що конкурс на зайняття вакантних посад начальника та заступника начальника управління Державного агентства рибного господарства у Львівській та Херсонській областях (рибоохоронного патруля) було проведено чисто, прозоро, відповідно до чинного законодавства та має намір довести це у судовому порядку.
Відомство планує і далі робити всі можливі заходи для відновлення конкурсу. Зокрема, Держрибагентство готує документи щодо процесуальних та матеріальних порушень норм права в суді до ВКСУ, щоб звернути увагу на перешкоди, які створюються судовою системою щодо діяльності органів виконавчої влади та проведення конкурсних відборів у державних органах.
Нагадаємо, Держрибагентство звернулося до апеляційного адміністративного суду м. Києва з проханням скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову від 31.10.2016 у справі № 826/16611/16 за позовом до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправним та скасування рішення. 31.10.2016 Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою зупинив дію наказу Держрибагентства в частині оголошення результатів конкурсного відбору на зайняття вакантних посад начальника та заступника начальника управління Державного агентства рибного господарства у Львівській та Херсонській областях до набрання законної сили рішенням у даній судовій справі.
Суд заборонив Конкурсній комісії Держрибагентства вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо оприлюднення результатів конкурсу та щодо призначення на посаду осіб, визначених за результатом проведення конкурсу у вказаних регіонах. Підставою для цього став судовий позов учасників конкурсу щодо визнання неправомірними дії Держрибагентства з призначення та проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби у Державному агентстві рибного господарства, оголошеного 16 вересня 2016 року.
Декілька разів розгляд апеляційної скарги переносився через те, що представники позивача не з’являлись до суду. Не були вони присутні і на останньому засіданні, де апеляційну скаргу Держрибагентства залишено судом без задоволення.
