На деревню дедушке: как херсонский прокурор избежал наказания за сокрытие дорогой покупки

На деревню дедушке: как херсонский прокурор избежал наказания за сокрытие дорогой покупки
14 мая 2018 года.

Прокурор отдела Херсонской областной прокуратуры Иван Касьяненко купил дорогой автомобиль, но не сообщил об этом вовремя в НАЗК. И ему за этого ничего не было.

Об этом сказано в решении Херсонского городского суда.

Правда, приобретал он его еще работая начальником отдела надзора за соблюдением законов органами СБУ, государственной пограничной и фискальной служб управления надзора в уголовном производстве прокуратуры АР Крым

В суд поступил протокол № 58 от 19 апреля2018 года, в отношении Ивана Касьяненко, который в установленные законом сроки, не сообщил в НАЗК о существенных изменениях в имущественном состоянии, а именно о приобретении в собственность 31 января 2017 года транспортного средства Hyundai Creta 2016 года выпуска, стоимостью 578 500,00 грн.

В протоколе сотрудники УЗЕ указали, что таким образом прокурор совершил административное правонарушение, связанное с коррупцией, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 172-6 КУоАП.

В судебном заседании правонарушитель и его защитник вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 172-6 КУоАП не признали, просили закрыть дело в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

По словам защиты, прокурор действительно 31 января в ООО «Автопланета Плюс »за счет семьи приобрел легковой автомобиль марки Hyundai Creta 2016 выпуска, стоимостью 578 500 грн. Во исполнение требований ч. 2 ст. 52 Закона Украины «О предотвращении коррупции» Касьяненко 03 февраля 2017 г. через почтовый ящик, расположенный в Херсоне, простой корреспонденцией направил письменные сообщения о существенных изменениях в имущественном состоянии субъекта декларирования в НАЗК.

Вместе с тем, письмо в НАЗК не дошло по неизвестным причинам.

27 апреля 2017. после обработки антикоррупционного законодательства Иван Касьяненко на служебном компьютере в рабочем кабинете повторно написал письменное сообщение о существенных изменениях в имущественном состоянии в НАЗК.

Ни слова о том, что прокурор был обязан подать электронную декларацию с изменениями на сайт НАЗК, воспользовавшись электронным ключом, ни судья, ни прокурор не сказали.

Вместо этого судья Юлия Бочко согласилась, что в ходе сбора доказательств сотрудниками Департамента защиты экономики Национальной полиции Украины не опровергнут и не подтвержден факт направления в НАЗК по почте письменного уведомления о существенных изменениях в имущественном состоянии.

«Согласно письму директора Укрпочты от 14.03.2018 г. подтвердить или опровергнуть информацию об отправке почтового отправления (простого или регистрируемого), отправителем которого мог быть Иван Касьяненко не представляется возможным», - сказано в решении суда.

Стоит отметить, что прокурор в судебном заседании не возражал против изложенных в протоколе обстоятельств совершения Касьяненко административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 172-6 КУоАП.

Посовещавшись суд решил, что дело подлежит закрытию, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку факт направления Касьяненко в НАЗК по почте письменного уведомления о существенных изменениях в имущественном состоянии не опровергнут материалами дела.

Кроме того, судья Херсонского городского суда Юлия Бочко усомнилась в юридической силе решения НАЗК, на которое ссылаются полицейские в этом, и подобных делах.

«Также при принятии решения суд считает ссылки в протоколе о не соблюдении Иваном Касьяненко п. 2 Решения НАЗК «О порядке формирования, ведения и публикации (предоставления) информации Единого государственного реестра деклараций лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления» от 10.06. 2016 № 3 необоснованными, так как указанное Решение не обнародовано на государственном языке в официальных печатных изданиях ( «Официальный вестник Украины», газета «Урядовый курьер»), в связи с чем, носит информационный характер и не может быть использовано для официального применения», - сказано в решении суда.

Отметим, что в декларации за 2017 год прокурор указал этот автомобиль, и показал, откуда взял деньги на его покупку, так как в декларации за 2016 год нужной суммы у него не было.

Так, 316 000 гривен прокурору подарили. Ровными суммами по 79 000 гривен прокурор получил от четырех граждан: Александра Пасива, Виктора Бровко, Виталия Касьяненко и Ольги Ященко.

Александр Пасив и Виктор Бровко, вдобавок к этому, еще и одолжили прокурору по 79 000 гривен.

Троих из четырех спонсоров прокурорского автомобиля установить определенно не удалось, а вот Бровко ранее работал в прокуратуре.

Виктор Бровко ранее возглавлял транспортную прокуратуру Херсона, но сейчас в прокуратуре не работает, так как его деклараций на сайте НАЗК нет.

Новости по теме
Комментарии (0)

Новости

шипшина